揽雀尾

昨晚听了中国社科院叶舒宪教授的讲座，《四重证据法——重构黄帝与夏代的熊图腾谱系》，基本感觉如下：

1、讲座的题目很明显是以方法论为目的的，但最后发现，实质的中心却落在了熊图腾的文化意象解读上；

2、所谓的第四重证据，即图像，根本不能作为重构远古历史和文化系统的单独途径，顶多，它只能作为第一重证据，即文献的补充。因为至少从叶教授选取的承载熊图像的器物来看，无一例外都是皇亲贵族的墓穴陪葬品，或者日常享用的高级装饰物。这样的东西与小传统相隔是很远的。

3、一幅赫哲族的鱼皮熊图引起了很大的争议，很多人都认为这明明是狼，为什么却要一定解读为熊。查阅了一下资料，关于赫哲族的图腾，主流看法也有好多种，熊、虎、鹿、鹰、甚至鱼，倒是没有狼这一说法。但我觉得这可能引出关于历史研究中“模拟法”的讨论。研究者通常在通过文献认定了一种看法并做好研究框架后，总企图将其它的证据拉入这个框架中，去证明其想法，不管是相关性大的还是相关性小的，甚至是牵强附会的。那张鱼皮上的动物面孔即使不是狼，但是熊的可能性也应该不大。

其中一位学生对这个赫哲族的熊图腾说法提出尖锐质疑，但叶教授认为，赫哲族的人自己也认为自己的图腾是熊，甚至有关于赫哲族是从熊的身体里诞生的传说。但这也不能得百分把握的真相——这就是我的第四点感受：

4、中国的很多少数民族在国族化之前根本不会意识自己是一个民族，本来是一个民族的人们群体分化很严重，彼此之间还不断的冲突、歧视，甚至是世仇。民族的认同是从近代的事情，一些民族民族的认同直到新中国成立，经由老一辈的民族学和人类学家鉴定、法定化后才开始的。关于他们图腾的文本记载和集体记忆很有可能在民族认同的过程中发生过取舍、柔和甚至外力所致的歪曲。比如王明珂先生对于羌族起源的考察，就显示出，羌族本来正统的“弟兄祖先起源说”在民族认同的过程中竟然变成了随大流的“英雄祖先起源说”。所以一定要说那像不像熊的东西是熊，本民族的自我阐述并不能作为最可靠的理由，就更别说那张鱼皮了。

文化的可考似乎的确只能做到不断地接近真相，而非真相本身，时间最神秘的力量就在于此：过去的，只能是神话。